Блог

21 антипаттерн Ретроспективы спринта, мешающий развитию Scrum-команд

Перевод оригинальной статьи Stefan Wolpers “21 Sprint Retrospective Anti-Patterns Impeding Scrum Teams”
Автор перевода Елена Зубенко (Телеграм @Donja_of_Spain)
Существует ли такое событие, в котором принцип эмпиризма Scrum воплощался бы лучше, чем в Ретроспективе спринта? Полагаю, все коллеги согласятся, что Ретроспектива, проводимая даже в самом простом формате – зато регулярно, – гораздо полезнее, чем творчески задизайненное Ретро, которое проводится лишь периодически или не проводится вовсе. Более того, я уверен, что при отказе от догматизма возможности для улучшений найдутся всегда. Поэтому представляю вам 21 распространенный антипаттерн Ретроспективы спринта, способный помешать развитию вашей Scrum-команды.

«Руководство по Scrum» о Ретроспективе спринта

Согласно Руководству по Scrum, цель Ретроспективы спринта состоит в следующем:
Цель Sprint Retrospective — запланировать повышение качества и эффективности.

Scrum Team инспектирует то, как прошел последний Sprint в отношении людей, взаимодействий,
процессов, инструментов и определения готовности. Инспектируемые элементы зависят от
предметной области выполняемой работы и могут быть очень разными. Выявляются предположения, которые сбили Scrum Team с пути, и исследуется их происхождение. Участники Scrum Team обсуждают, что прошло хорошо во время Sprint, с какими проблемами они столкнулись, и как эти проблемы были (или не были) решены.

Scrum Team определяет наиболее полезные для повышения эффективности изменения.
Улучшения с самым высоким влиянием реализуются в кратчайшие сроки. Они могут даже быть добавлены в Sprint Backlog следующего Sprint.

Sprint Retrospective завершает Sprint. Оно ограничено по времени максимум тремя часами для одномесячного Sprint. Для более коротких Sprints событие обычно короче.
По любым стандартам это убедительная демонстрация преимуществ Ретроспективы как события, в рамках которого рассматриваются вопросы «почему», «что» и «как».

Представим Scrum команду, которая серьезно подходит к изобретению новых ценных, жизнеспособных, технически реализуемых и пригодных к использованию продуктов в интересах клиентов. В этом случае у нее должна быть значительная мотивация к тому, чтобы каждый Спринт неизменно замыкать на себе цикл обратной связи. Кроме того, все в команде должны стремиться найти способы сделать следующий спринт лучше и увлекательнее: «Движемся ли мы по-прежнему к командной цели?» (При этом с точки зрения инспектирования прогресса в достижении Цели спринта Ретроспектива напоминает Ежедневный Scrum, а в части достижения Цели продукта – Обзор спринта.)

К сожалению, на практике многие Scrum команды сталкиваются с другим. К счастью, многие из перечисленных ниже антипаттернов команды в состоянии устранить своими силами.

Антипаттерны Ретроспективы спринта

Независимо от того, насколько часто у вас проходят Ретроспективы спринта, всегда стоит отслеживать возникновение следующих антипаттернов на уровне всей Scrum команды, разработчиков, Scrum-мастера, или же самой организации:

Антипаттерны Ретроспективы на уровне Scrum команды

  • #Нет_Ретро: Ретроспективы не проводятся, поскольку члены команды считают, что им нечего улучшать, а Scrum-мастер этот аргумент принимает. (Идеального состояния Agile-нирваны не существует. Как говорится, обретение гибкости — это путь, а не место назначения: всегда найдется то, что можно улучшить.)
  • Расходный резерв: Scrum команда отменяет Ретроспективы, если для достижения Цели спринта требуется больше времени. (Время, отведенное на Ретроспективу и используемое как запас на экстренный случай, – распространенный признак карго-культа Scrum. Для меня этот антипаттерн даже хуже полного отсутствия ретро, поскольку, он исходит из предположения, что улучшать уже нечего. Это типичное человеческое заблуждение, граничащее с самонадеянностью. И в то же время беспорядочные отмены Ретроспектив ради достижения Цели спринта — явное свидетельство непонимания командой основных принципов эмпиризма и постоянного совершенствования. Scrum команде, которая раз за разом не достигает Цели спринта, следует проинспектировать происходящее. Угадайте, какое Scrum событие предназначено именно для этого?)
  • Ретроспектива на бегу: команда торопится и закладывает на Ретро гораздо меньше необходимых 60-180 минут. (Это рискованный подход, который в конечном итоге может привести к превращению Ретроспективы в формальность, не несущую особой ценности. Большинство членов команды, скорее всего, рано или поздно сочтут ее пустой тратой времени. Организуйте Ретроспективы правильно, выделяя им достаточно времени, или подумайте насчёт того, чтобы их не проводить, - а заодно и не использовать Scrum в принципе.)
  • Перенос Ретроспективы: Scrum команда откладывает проведение Ретроспективы до следующего спринта. (Ретроспектива – это не только инструмент «инспекции и адаптации»; она также должна стать завершающим событием, обеспечивающим «перезагрузку» команды, чтобы последняя могла сосредоточиться на новом спринте. Кроме того, Scrum команде необходимо инспектировать свой подход к работе и выявлять возможности по повышению эффективности и укреплению позитивной атмосферы следующих итераций. Именно поэтому Ретроспектива и проводится перед Планированием предстоящего спринта. Перенос Ретроспективы также может нарушить рабочий процесс команды и оставить одну или несколько важных проблем без внимания в течение целого спринта. Да и сам подход выглядит небезопасным: если допускается переносить Ретроспективу на потом, зачем вообще ее проводить?)
  • Полный отказ от приглашения стейкхолдеров: Scrum команда категорически отвергает идею проведения Ретроспективы с участием стейкхолдеров. (Обычно присутствие стейкхолдеров или линейных менеджеров на командных ретроспективах – не очень хорошая идея. Однако исключать эти две группы из всех видов Ретроспектив недальновидно. В результате Scrum команда никогда не сможет раскрыть свой истинный потенциал, поскольку она намеренно сокращает шансы на получение обратной связи и тем самым выпрямляет свою кривую обучения. Scrum предоставляет ряд возможностей для удовлетворения потребностей стейкхолдеров в коммуникации и обмене информацией: участие в Обзорах спринта, присутствие в роли слушателей во время Ежедневного Скрама, возможно, даже посещение встреч по уточнению Бэклога продукта, не говоря уже о возможностях созвониться в Zoom, переговорить на перерывах, поболтать за чашкой кофе или во время обеда. Если этого недостаточно, команда при необходимости может принять решение об организации дополнительных встреч. Например, можно провести мета-ретроспективу, специально пригласив на нее своих стейкхолдеров. Однако на Ретроспективу как на внутреннее мероприятие Scrum команды доступ для стейкхолдеров закрыт.)
  • В команде завелся дятел: кто-то из членов команды передает информацию, полученную на Ретроспективе посторонним. (Для Ретроспектив действует «правило Вегаса»: сказанное между участниками остается между участниками. Исключений из этого правила нет.)
  • Постоянное нытье: Scrum-команда приходит на Ретроспективу в основном для того, чтобы пожаловаться на происходящее, и занимает позицию жертвы. (Процесс изменений требует умственных усилий, и время от времени Ретроспективу можно использовать для того, чтобы сбросить эмоциональное напряжение. Однако отказ от попыток решить критические проблемы после их выявления противоречит назначению этого события.)
  • Не по SMART: команда выбирает действия, не откалиброванные по SMART. (Билл Уэйк придумал аббревиатуру SMART для обозначения целесообразных действий: S – конкретные, M – измеримые, A – достижимые, R – актуальные, T – ограниченные по времени. Составляя план из действий, не соответствующих SMART-критериям, команда обрекает себя на неудачу и в результате может сформироваться предубеждение, что «Agile не работает». Подробнее: INVEST in Good Stories, and SMART Tasks.)
  • #нет_ответственных: на прошлой Ретроспективе члены команды выработали план действий. При этом никто не взял на себя ответственность за их выполнение. (Если исполнителем по задаче «Х» указана «команда», есть вероятность, что никто ею заниматься не станет, поскольку каждый понадеется на других. А ведь нужно всего-то назначить конкретного ответственного.)
  • Какое улучшение? Команда не проверяет статус действий, запланированных в ходе предыдущих Ретроспектив. (Ответственность – родная сестра автономности. Если не отслеживать реализацию намеченных ранее улучшений, зачем вообще заморачиваться с планом действий?)

Антипаттерны Ретроспективы на уровне Scrum мастера

  • Пустая трата времени: Scrum команда в целом не видит в ценности в Ретроспективе. (Если некоторые члены команды считают ретро малополезным или бессмысленным, то чаще всего проблема в самом событии. Не проводится ли оно каждый раз по одному и тому же шаблону, не превратилось ли в формальность, не стало ли скучным? Проведите мета-ретроспективу самой Ретроспективы. Измените место проведения. Устройте Ретроспективу за кружкой пива или бокалом вина. В арсенале Scrum мастера имеется множеством способов вернуть Ретроспективам их значимость и повысить посещаемость. Кстати, мой опыт подсказывает, что интроверты тоже любят участвовать в Ретроспективах, если эти события должным образом фасилитируются.)
  • Заключенные. Некоторые члены команды присутствуют исключительно по принуждению. (Не заставляйте никого участвовать в Ретро. Вместо этого сделайте так, чтобы Ретроспективы стоили потраченного на них времени. Стремление команды к постоянному совершенствованию должно держаться на внутренней мотивации, а не на страхе или насилии. Мой совет: периодически на открытии ретро можно использовать упражнение с сайта Retromat «Почему ты здесь?»)
  • «День сурка»: структура, место проведения и продолжительность Ретроспективы никогда не меняются. В этом случае может наблюдаться следующая тенденция: Scrum команда раз за разом возвращается к обсуждению одних и тех же проблем, однако счастливый конец этого Дня сурка все не наступает.
  • #Нет_документации: во время Ретроспективы никто не ведет записи для последующего использования. (Ретроспектива - это мероприятие, требующее существенного вложения ресурсов, и к нему следует относиться серьезно. Заметки и снимки — хорошее подспорье в процессе его проведения.)
  • Отсутствие психологической безопасности: Ретроспектива представляет собой бесконечный цикл обвинений и перекладывания ответственности. (И победы, и поражения у команды общие. Игра в поиск виноватых – это не только признак несостоятельности Scrum мастера как фасилитатора, но свидетельство незрелости Scrum команды и нехватки у нее коммуникативных навыков.)
  • Допускается травля: тон на Ретроспективу задают один или два члена команды. (Зачастую подобное коммуникативное поведение свидетельствует о слабости или незаинтересованности Scrum мастера. Ретроспектива должна быть безопасным пространством, где все, включая интровертов, могут обсуждать проблемы и выражать свое мнение, не подвергаясь влиянию третьих лиц. Такую безопасность невозможно обеспечить, если кто-то из присутствующих начинает командовать или притеснять и запугивать других членов команды. В этом случае люди начнут отказываться от участия в Ретроспективе и ценность ее результатов снизится. Главная обязанность Scrum мастера как фасилитатора – предоставить каждому участнику возможность поделиться своими мыслями и быть услышанным. Кстати, по мнению компании Google, поровну распределенное время на выступления — это один из признаков высокопроизводительной команды. Подробнее: What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team.
  • Пассивность: члены Scrum команды присутствуют, но не вовлекаются. (Для такого поведения есть множество причин. Например, участники считают ретроспективу пустой тратой времени, или не чувствуют себя в безопасности, или им до смерти надоела ее предсказуемость, а может быть, и отсутствие прогресса. Вероятно, они пришли, поскольку опасались негативных последствий своего отсутствия. К сожалению, в этом случае быстрого решения не существует и Scrum мастеру следует разобраться, какой вид Ретроспективы подойдёт его команде. Учитывайте командный контекст.)

Антипаттерны Ретроспективы на уровне организации

  • Нет подходящего места: Ретроспективы проводятся в неудобных местах. (Давайте на секунду представим, что остаток нашей профессиональной жизни пройдет не в виртуальной команде. В этом случае наименее удачным вариантом станет конференц-зал с прямоугольным столом и стоящими вокруг него стульями. А ведь именно там чаще всего и проводят Ретроспективы. Обретение гибкости требует пространства. Если его нет, стоит проявить творческий подход и сменить обстановку. При хорошей погоде можно взять стикеры и выйти на улицу. Или можно арендовать подходящее помещение. Если это не получится, например, из-за нехватки бюджета, хотя бы уберите стол, чтобы участники могли сидеть / стоять по кругу. Просто проявите смекалку. Подробнее: Agile Workspace: The Undervalued Success Factor.)
  • Присутствие линейных менеджеров: линейные менеджеры регулярно участвуют в Ретроспективах. (В моем представлении, это один из худших антипаттернов. Он лишает участников ощущения безопасности. Разве можно ожидать открытой дискуссии между членами команды в такой обстановке? Просьбы конкретного линейного менеджера об участии в Ретроспективах сигнализируют о непонимании им базовых практик Scrum.
  • Отношения подчиненности в команде: среди членов Scrum команды сложилась иерархия. Например, разработчик-джун отчитывается перед разработчиком-синьором из той же Scrum команды. (Эта ситуация требует немедленного вмешательства Scrum мастера, поскольку, по крайней мере, исходя из моего опыта, из-за этого атмосфера встречи сразу же становится неловкой и Ретроспектива теряет существенную долю своей полезности.)
  • Покажите протоколы встречи: кто-то из организации, не являющийся членом Scrum команды, желает ознакомиться с записями с Ретроспективы. (Это почти столь же плохо, как и стремление линейных менеджеров участвовать в Ретроспективах. Но естественно, доступ к этой информации должен быть только у членов команды.)

Заключение

Ретроспектива спринта может пройти неудачно по многим причинам, даже если на первый взгляд все выглядит нормально. С моей точки зрения, три главных антипаттерна Ретроспективы спринта – это отсутствие ощущения безопасности во время встречи, принуждение членов команды к участию в активности, которую они считают пустой тратой времени, и, в первую очередь, несерьезное отношение к самой Ретроспективе.

Какие из антипаттернов ретроспективы я мог упустить? Пожалуйста, поделитесь своим мнением в комментариях.
Scrum Фасилитация